Ситуация
Компания-заказчик обратилась в арбитражный суд с иском о возмещении убытков к нашему доверителю — поставщику. В качестве аргумента заказчик ссылался на якобы понесённые убытки из-за задержки при отгрузке. При этом часть поставленного товара так и не была оплачена.
Анализ
- По договору поставки поставщик надлежащим образом исполнил обязательства: товар был передан, что подтверждалось документами и частичной оплатой.
- Заказчик не предъявлял своевременных претензий к качеству или объёму товара.
- Представленные заказчиком акты о простое транспорта были составлены с нарушением Правил перевозки грузов и не содержали обязательных реквизитов.
- Не было доказано ни факта реальных убытков, ни их размера — только претензии от перевозчиков, которые не подтверждали действительных затрат.
Компания-заказчик обосновывала понесенные убытки тем, что ее перевозчики, которые прибыли к нашему доверителю за товаром, предъявили ей претензии и потребовали компенсировать убытки.
Решение
В суде была построена защита на двух линиях:
- Отбить иск о возмещении убытков — указать на недопустимость представленных актов и отсутствие причинно-следственной связи.
- Подать встречный иск о взыскании задолженности и неустойки за поставленный товар.
Мы проанализировали судебную практику и убедились в том, что если поставка осуществлялась ж/д транспортом или автомобильным транспортом, то фиксация нарушений при таких поставках должна осуществляться в соответствии с отраслевыми нормами.
Из материалов дела следовало, что ни один из перевозчиков компании-заказчика не предприняло мер для надлежащей фиксации простоя автотранспорта. Мы выдвинули довод: если нет надлежащей фиксации — нет нарушения обязательств. Свою позицию мы подкрепили позицией АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, дело NoА56-6735/2023:
Исходя из актуальной судебной практики, именно сторона, заявляющая о нарушении ее прав и возникновении у нее убытков должна представить относимые и допустимые доказательства, подтверждающие такие факты. Субъектом ответственности за неуказание в транспортной накладной особых отметок является грузоотправитель, каковыми ни истец, ни ответчик не являются
Результат
Суд согласился с доводами защиты:
- представленные заказчиком доказательства были признаны несоотносимыми и недопустимыми;
- в возмещении убытков заказчику отказано;
- в пользу поставщика взыскана задолженность по оплате товара, неустойка и судебные расходы.
Значение дела
Этот кейс показывает, что:
- недопустимо оставлять без ответа претензии контрагентов;
- важно фиксировать факт поставки документально и в соответствии с отраслевыми нормами (Устав ж/д транспорта, устав автомобильного транспорта);
- встречный иск — эффективный инструмент для защиты, если другая сторона пытается уклониться от оплаты, ссылаясь на «убытки».