Признал отказ администрации в аренде земельного участка незаконным

Суть дела

Предприятие из Челябинской области арендует несколько земельных участков у администрации.

Клиент обратился с заявлением о предоставлении нового участка в аренду, но орган власти отказал, сославшись на то, что участок уже согласован в пользу другого лица.

Мы установили, что при согласовании администрация не опубликовала обязательное уведомление о предоставлении участка, чем нарушила права нашего доверителя.

Обращение в УФАС

Мы подали заявление в УФАС, указав на нарушение антимонопольного и земельного законодательства.

Проверка подтвердила нашу позицию. В результате органу власти выдали предписание:

  • отозвать согласование, выданное третьему лицу;
  • отозвать отказ нашему доверителю;
  • рассмотреть заявление клиента и провести аукцион.

Иск к администрации

Несмотря на предписание УФАС, орган повторно отказал в аренде. Мы обратились в суд.

В обоснование требований сослались на судебную практику, подтверждающую принцип равного доступа к земле из публичной собственности (в том числе Определение ВС РФ от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222).

Позиция: если поступают несколько заявлений на один участок, администрация обязана проводить торги, а не отдавать участок напрямую.

Суды двух инстанций признали отказ администрации незаконным и обязали провести аукцион.

Параллельный процесс третьим лицом

Пока мы добивались справедливости, третье лицо — претендент на участок — подало иск об оспаривании действий администрации по отзыву согласования.

Мы участвовали как третье лицо и представили развернутый отзыв.

Доводы:

  • схема участка не соответствовала требованиям Росреестра;
  • отзыв согласования был законен, поскольку основан на предписании УФАС;
  • отсутствие ссылки на ст. 39.16 ЗК РФ не делает решение незаконным.

Суды двух инстанций поддержали нашу позицию и отказали третьему лицу в иске.

Результат

После завершения обоих процессов администрация выполнила решения УФАС и суда, рассмотрела заявление доверителя и провела аукцион.

Наш клиент выиграл торги и получил земельный участок в аренду.

Почему это дело важно

  • Подтверждает право бизнеса на равный доступ к муниципальной земле.
  • Показывает, что отказ администрации можно оспорить, если нарушен порядок публикации уведомления.
  • Комбинация антимонопольной и судебной защиты даёт результат даже против органов власти.

Что дальше? Вы можете написать мне — если хотите обсудить свою ситуацию,
или подписаться на рассылку, чтобы читать новые публикации и обзоры типичных рисков в ситуациях с арендой, подрядом и земельными вопросами.