Суть спора
СНТ три года подряд оспаривали годовые решения (в т.ч. о взносах). Ключевой вопрос — наличие кворума на общем собрании. Правобережный районный суд г. Магнитогорска в текущем деле вновь отменил решения товарищества.
Доказательства и преюдиция
- По предыдущим процессам сформированы «преюдициальные факты» о численности членов.
- Мы показали, что факты, на которые ссылались истцы, не относятся к спорному собранию, а наши данные — релевантны.
- Объём доказательств: 32 тома в первой инстанции; апелляция дополнительно исследовала 28 томов (дело 2023 г.).
Ход дела
Истцов — 5 членов СНТ; защита сталкивалась с попытками ввести суд в заблуждение и «внесением» документов прямо в заседании.
Первая инстанция — быстрая (2 заседания), доводы о кворуме и преюдиции проигнорированы.
Апелляционная жалоба
- Подготовлена жалоба (16 стр.) с акцентом на методику расчёта кворума и несоответствия в материалах.
- Для наглядности приложена инфографика по списочному составу/реестрам.
- Коллегия Челябинского областного суда общей юрисдикции объявила перерыв на неделю для истребования дела 2023 г. и проверки наших доводов.
Результат
Апелляционный суд Челябинской области частично отменил решение первой инстанции, признал наличие кворума и оставил в силе ключевые решения СНТ (в т.ч. по взносам). Определение оглашено спустя 17 минут совещательной комнаты.