Суть ситуации
Складское помещение клиента занял другой предприниматель. Договора аренды не было, плату не вносили.
Большую часть процесса в первой инстанции предприниматель утверждал, что в принципе не занимал помещение. Мы в свою очередь предоставляли различные доказательства: фотографии, копии материалов из МВД.
На завершающих этапах спора оппонент представил копию договора купли-продажи здания. Его позиция координально изменилась: теперь он утверждал, что приобрел этот скал более чем два года назад и даже внес в кассу нашего доверителя денежные средства.
Правовые основания
Мы сфокусировали свои усилия на следующей правовой позиции:
- Право собственности клиента подтверждено выпиской ЕГРН, а право оппонента нет;
- Незарегистрированная купля-продажа не передаёт право собственности;
- Пользование чужим имуществом без договора образует неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).
Доказательства и расчёт
Провели судебную экспертизу: определили рыночную ставку аренды за весь период пользования.
При производстве экспертизы мы установили, что подобных объектов-доноров на территории муниципального района нет. Из-за этого эксперту пришлось искать объекты-доноры из другого региона, в котором цены на арендную недвижимость значительно выше.
Судебная экспертиза установила, что размер арендной платы за аналогичный объект составляет порядка 50 000 рублей в месяц. Учитывая, что оппонент использовал объект больше года — размер неосновательного обогащения оказался внушительным.
Решение суда первой инстанции
С предпринимателя взыскано:
- 624 166 ₽ — неосновательное обогащение за пользование зданием;
- 45 985 ₽ — проценты за пользование чужими денежными средствами;
- судебные расходы и расходы на экспертизу.
Апелляция и кассация
Оппонент ссылался на «оспоримую сделку купли-продажи» и просил приостановить дело.
Мы доказали: до госрегистрации права любое фактическое пользование чужим объектом остаётся возмездным, а наличие спора о сделке не исключает взыскание неосновательного обогащения.
Результат
Решение устояло в апелляции и кассации. Клиент взыскал более 670 тыс. ₽ (с процентами и госпошлиной).